惠民县****年小麦“*喷*防”项目中标(成交)结果公告
*、项目编号:******-****-****
*、中国山东政府网采购项目编号:*************************
*、项目名称:惠民县****年小麦“*喷*防”项目
*、采购方式:公开招标
*、中标(成交)信息:
包号 | 采购内容 | 供应商名称 | 地址 | 中标品牌 | 中标金额 | 中标(成交)清单 | 业绩公示 |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | **************** | 山东省滨州市惠民县辛店乡碱场王西 | / | **元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | 滨州市盛禾农业科技有限公司 | 山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河**路渤海**路瞰海新天地*号楼**** | / | **.7元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | 山东省济南市莱芜区雪野街道办事处生态软件园软件产业园2号楼***房间 | / | **.8元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 | |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | 滨州市惠民县 | / | **.9元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 | |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | 山东省济南市高新区舜海路***号华创观礼中心2、4号楼1-*** | / | **.8元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 | |
******-****-******* | 惠民县****年小麦“*喷*防”*** | **************** | 山东省济南市历下区解放路**号 | / | **.9元/亩次 | 详见附件 | 详见附件 |
*、主要标的信息
货物类 | 服务类 | 工程类 |
名称: 品牌(如有): 规格型号: 数量: 单价: | 名称:惠民县****年小麦“*喷*防”项目 服务范围:详见采购文件 服务要求:详见采购文件 服务时间:详见采购文件 服务标准:详见采购文件 | 名称: 施工范围: 施工工期: 项目经理: 执业证书信息: |
*、评审专家(单*来源采购人员)名单:张兆才、赵书金、马元民、孙秀兰、宋永贵
*、投标企业得分情况
******-****-******* |
|
******-****-******* |
|
******-****-******* |
|
******-****-******* |
|
******-****-******* |
|
******-****-******* |
|
*、代理服务收费标准及金额:*****元。
*、公告期限:自本公告发布之日起1个工作日。
**、其他补充事宜 无
**、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。
1.采购人:********
地 址:惠民县东关街***号
联 系 人:********
联系方式:****-*******
2.采购代理机构:************
地 址:山东省滨州经济技术开发区黄河*路渤海**路信达国际小区B区2号独栋别墅
联 系 人:**
联系方式:****-*******
3.项目联系方式
项目联系人:**
电 话:****-*******
**、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因
***包:山东供销农业服务集团股份有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);滨州市盛禾农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东好客通用航空有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东瑞达生态技术有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东惠民原耕农林科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
***包:****************为***包中标人,本项目兼投不兼中;****************评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东好客通用航空有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东瑞达生态技术有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东惠民原耕农林科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
***包:****************为***包中标人,本项目兼投不兼中;****************评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);滨州市盛禾农业科技有限公司为***包中标人,本项目兼投不兼中;山东滨农科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东瑞达生态技术有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东惠民原耕农林科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
***包:****************评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
***包:****************评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛金蒂姆农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛禾益丰蔬菜专业合作社评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛盛鑫农业服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东滨农科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东惠民原耕农林科技有限公司为***包中标人,本项目兼投不兼中;惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
***包:惠民县瀚明农业科技服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛金蒂姆农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东乡沃现代农业有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东启扬生态农业科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛禾益丰蔬菜专业合作社评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);青岛盛鑫农业服务有限公司评审得分较低(商务部分、技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东滨农科技有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东瑞达生态技术有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东惠民原耕农林科技有限公司为***包中标人,本项目兼投不兼中;惠民县供销惠乐福农业服务有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);山东仁农*品农业开发有限公司评审得分较低(技术部分、服务部分不占优势,导致综合评审得分较低);
****年**月**日
相关附件:
联系客服
APP
公众号
返回顶部